Всем известно, что публичной информации доверять не следует, ее надо просто принимать к сведению. Однако чуть позже российский МИД подтвердил одну из частей сообщения. А именно: Россия действительно рассматривает возможность отправки в Афганистан воинского контингента. Мол, опыт имеется, отчего бы и не помочь заокеанским друзьям, с которыми надо поддерживать устойчивые взаимоотношения? Но что касается Украины, Грузии и вообще подобных стран, которые якобы не надо пускать в НАТО – нет. Никаких договоренностей. Даже и не обсуждали. Чем доказать? Пф-ф. Да масштабы не те, господа, масштабы: несоизмеримы.

Трудно не согласиться: масштабом (политическим, естественно) ни Грузия, ни Украина не вышли. Но если кто-то ожидает, что статья будет посвящена восхвалению или порицанию  России в связи с этими высказываниями, то он – ошибается. Во-первых, если бы Россия «не пускала» бы Украину в НАТО, это было бы прекрасно. Во-вторых, Россия этого не делает: зачем? И без нее не пустят. А пустят, так Украине и хуже. В-третьих, России банальным образом все равно.

Поэтому вторая часть утки особого интереса не вызывает. Зато первая наглядно демонстрирует, в какое государство превращается Россия. И демонстрация, честно говоря, не очень приятная. Мне, как человеку, глубоко симпатизирующему русской культуре и, собственно, причисляющему себя к ней, становится все более тошно от российских трансформаций. Заметьте: я не какой-нибудь там диктор «1+1», многозначительно вздыхающий об отсутствии демократии в России, о наследовании власти и т.п. Меня не смущает переход от Путина к Медведеву, разве что чуть коробит топорность самой процедуры представления преемника. Она ведь была абсолютно лишней: и без того голосовали бы за Медведева (а если бы в кампании участвовал Касьянов или Каспаров, то за Медведева было бы еще больше голосов). Дело не в этом, и даже не в том, что Медведев не вызывает ни малейшей симпатии своим политическим стилем.

Дело в том, что Медведев, не обладая ни путинским профессионализмом в публично-политическом поведении, ни даже путинской серой внешностью, все равно – точно такой же американский шпион, как и Владимир Владимирович. Только большая просьба не восклицать сразу: «Да какой же он шпион!». Шпион, шпион. Пусть и не штатный, а – мировоззренческий, как сказал бы один из наших авторов. Путин за все время своего правления не сделал ни единого шага, в чем-то ущемляющего интересы США (реального шага: о бутафории, вроде «позиции по ПРО» речь не идет). И Медведев начинает с максимально дружелюбных действий. И продолжит ими же.

Не потому, что Медведев – идейный наследник Путина, вовсе нет. Просто российская власть «затачивает» свою страну под капитализм англо-саксонского образца – со всеми вытекающими последствиями. Недаром российско-немецкие взаимоотношения уже несколько лет гораздо теплее, чем, например, российско-французские: не надо забывать, что ФРГ, предопределившая «лицо» нынешней Германии, от первого до последнего кирпичика выстраивалась американцами. Поэтому сегодня нет немецкого капитализма, невзирая на гигантские социальные выплаты и тому подобные нюансы; это капитализм американский.

Но немцы время от времени делают попытки вырваться из него. А вот Россия – и не пытается. Достаточно просто не признавать связи с ним – на словах. Для этого и функционирует псевдо-возрожденческая, псевдо-советская пропаганда: чтобы человек не замечал, как за «советскими» декорациями его аккуратненько вводят в то самое светлое капиталистическое будущее.

Афганистан не зря именовали советским Вьетнамом. Конечно, Союз никогда не воевал так бездарно, как Штаты. Безусловно, оснований (в том числе и так называемых «международно-правовых») для ввода войск в Афганистан было существенно больше, чем у американцев во вьетнамской истории. И тем не менее, это была типичная война за бессмысленное господство, уже никак не вписывавшаяся в рамки «мировой революции». По цели и по результатам война в Афганистане сопоставима с вьетнамской кампанией; похожими их называть нельзя, но все же, все же…

И вот теперь заходит речь об участии в еще более бессмысленной операции. В которой можно сделать только одно: безнадежно увязнуть, на этот раз – вместе с заокеанским «партнером». На этот раз мотивов для ввода войск в Афганистан у России нет никаких. Ах нет, извините, конечно, - финансовый. Давно ли, интересно, этот мотив стал определяющим для России? Трудно сказать, давно ли, но, видимо, - надолго. Глобализация, господа; если все так, то России отставать не можно и не модно: мировая держава, как никак. Того и гляди, в НАТО вступит.

И привести это все может лишь к тому, что Россия окончательно трансформируется в банальную корпорацию-переростка, методично закусывающую «эффективными» площадями, безразличную ко всему, кроме благосостояния. Собственно, это может стать смертью России – не в государственном, конечно, смысле; государство это будет существовать еще очень долго (повесьтесь, украинские националисты), да и процветать тоже будет. Смертью культурной; сродни той, о которой писал Шпенглер – применительно к Европе. Россия цивилизуется сугубо по англо-саксонски, нахально, не отступая и не особенно сосредотачиваясь на «тонких» материях.

Поэтому очень хочется, чтобы вся эта история с войсками оказалась очередной подколкой в адрес глуповатых европейцев и американцев. Иначе скоро будет трудно отличить Россию от них.