Rambler's Top100

Стороженко: говорят, я хочу сменить власть в ФФУ

Стороженко: говорят, я хочу сменить власть в ФФУ

Сегодня, первый вице-перезидент Сергей Стороженко в общении с журналистами подогрел тему «отставки Суркиса». Для чего дал пресс-конференцию и сообщил важную новость – 38 коллективных членов ФФУ, а это по его словам, 3\4 всего футбольного представительства, уже проголосовали в регионах за проведение нового внеочередного съезда ФФУ. Произнесенный в дальнейшем полуторачасовой спич упорно склонял к мысли: дела президента ФФУ в качестве руководителя сочтены. В самом конце пресс-конференции одна из журналисток полюбопытствовала: а все ли 38 организаций ратуют за отставку Григория Михайловича? Оказалось, что «из 38 – часть выступает за созыв и выражение недоверия, а часть – о доверии Суркису».Из запомнившихся месседжей, такие заслуживают внимания: «я не собираюсь предъявлять претензии к Суркису, но … скрыть негативное отношение к нему»; «ФФУ – это сервисный центр обслуживания областных федераций футбола»; «Собрали семь неизвестных людей на Ивано-Франковщине, которые делают фильм о давлении на футбольных функционеров»; «Евро родил Суркис и низкий поклон ему за это вместе с теми, кто приложил к этому руку»; «Я глубоко благодарен Суркису, за то, что он пригласил меня в 2000 году в ФФУ из Харькова»; «Конфликт начал развиваться с ним в феврале 2010, когда выгнали принципы объективности, фальсифицируя доказательства договорной игры».Учитывая прозвучавшее в зале, «Обозреватель» обратился к Сергею Михайловичу с вопросами:«Вы призвали к корректности и объективности журналистов, говоря о фактах влияния и давления представителей госорганов власти – губернаторов и их замов на футбольное сообщество с целью поддержать Суркиса на должности. Коль говорить об объективности, то хочу спросить: известны ли Вам факты обратного толка, когда губернаторы и их замы также влияют на футбольную общественность с определенной целью – убрать с поста президента? Как в таком случае Вы, как юрист, расцениваете эти факты? Можно ли считать это проявлением юридического и политического давления госорганов власти на федерацию в целом и ее членов? Это, как известно, тянет за собой юридические и фактические последствия в виде санкций УЕФА и ФИФА – вплоть до отстранения сборных Украины и клубов от участия в официальных матчах разного уровня. И второй вопрос: в качестве кого Вы сегодня выступаете – адвоката сторонников смещения Суркиса, объективного юриста, футбольного функционера или человека, формирующего, определенное мнение, чтобы ситуация развивалась так, как это видится вам и хотелось бы вашим единомышленникам?»И вот какой я получили ответ: «Прежде чем говорить о фактах какого либо давления, то я уже отвечал на это – называйте эти факты. Я привел пример пребывания в Ровно. Там председатель областной федерации заявил о том, что его давили тем, что вызывали к председателю областного совета. Хотя выяснилось, что речь шла о развитии футбола, инфраструктуры, помещениях, новых программах на этот год. Я не выступаю чьим-либо адвокатом. Я не выступаю представителем интересов, какой бы то ни было группы. Я – член исполкома федерации футбола и первый вице-президент. И поддерживаю мнение большинства коллегиальных членов, которые высказались за проведение конгресса. Как я буду голосовать – зависит от той обстановки, которая будет на конгрессе. Общаясь с вами, вы напрасно попрекаете меня, что являюсь тем, кто формирует общественное мнение. Коль скоро вы здесь собрались, то мы взаимно генерируем друг-друга, мы будем формировать общественное мнение вместе. Более того, я обращаюсь: помогите сформировать правильное общественное мнение. О том, что УЕФА даст оценку вопросам вмешательства … если эти факты будут те, что изложены на главной странице Федерации футбола Украины, то это просто смешно об этом говорить … Если это факты, которые фальсифицируются сейчас путем создания фильма о тех , кто голосовал против мнения большинства … а они будут преподнесены, как точка зрения большинства, то это будет мошенничеством, фальсификацией и ничего больше. Фальсификаторы рано или поздно поймут, что ответственность за подобные злоупотребления служебным положением не за горами. Поэтому я представляю точку зрения большинства коллег из федерации, региональных ассоциаций». Вот такой ответ. Я спросил у Сергея Михайловича о фактах против Суркиса, но услышал – «называйте факты», мол, вы журналисты. Это значит, что Стороженко знает только о фактах «за» Суркиса. Хотя выступает, как показала пресс-конференция, «против» - президента ФФУ и его команды. Насчет представительства интересов какой бы то ни было группы. А как же тогда эмоциональный протест против решения Контрольно-дисциплинарного и Апелляционного комитета ФФУ против признания договорным матча «Карпаты» (Львов) – «Металлист» (Харьков)? Того самого матча, который сдетонировал, напомню, широкую информационную кампанию против президента ФФУ.И еще пару-тройку вопросов разрешите с места. Например, о предстоящем вашем голосовании, «которое зависит от обстановки». Значит ли это, что если атмосфера вам не понравится, вы проголосуете за отставку Суркиса? А если все будет так, как хочется сценаристам по его смещению, вы воздержитесь? А чего, собственно, лезть на рожон? Это произойдет (если произойдет) без вас, без вашего вмешательства – первого вице-президента ФФУ. Того самого, кстати, о котором говорят (а вы это подтвердили сегодня в общении со СМИ), что «он хочет сместить власть ФФУ и снять обвинения в договорном матче».Не знаю, насколько я вас «генерирую», но я честно хочу помочь сформировать, говоря вашими же словами, общественное мнение. Насчет «правильного» - не возьму на себя смелость. А вот за объективное – обещаю. Хотя и не могу, в отличие от вас, сказать, что «представляю точку зрения большинства коллег». К их – журналистским мнениям - я прислушиваюсь, учитываю, могу соглашаться или нет, но стремлюсь уважать. Ибо считаю, что у каждого есть право думать и занимать гражданскую позицию. Понимаю и что есть такой сорт людей, который априори оставляет только за собой право мыслящего человека. А есть и такие, о которых поэт Евтушенко очень метко заметил: «Есть на свете люди-уши, что торчком намека ждут. Надо задушить – задушат, а поджечь – так подожгут».Это я, Сергей Михайлович, не о вас. Боже упаси. Как юриста я вас уважаю и оставляю за вами право думать.

По материалам: Обозреватель

blog comments powered by Disqus
invivio в соцсетях
Интересно
bigmir)net TOP 100