Сегодня говорить о роли Богдана Хмельницкого в судьбе украинского народа не комильфо. Конечно, вымарать его не получается, потому что уж больно значительна фигура. Действия Богдана Хмельницкого настолько конфликтуют с официальной идеологией, что о нем предпочитают просто лишний раз не упоминать.
Такая стратегия «забывания» о Хмельницком — единственно правильная линия поведения официальных идеологов и пропагандистов. Потому что все остальные герои «нового пантеона» (Мазепа, Выговский, Шухевич) — просто исторические лилипуты по сравнению с ним.
Но точно знаю, что и нынешний президент и его пропагандисты канут в лету вместе с их героями, а Богдан Хмельницкий останется действительным героем украинского народа. И русского, кстати, тоже. Такая позиция основана не на патетике, а исключительно на различении истории академической и истории «реальной».
На самом деле историю можно считать наукой с огромной натяжкой. Объективной исторической реальности явно не существует, потому что мы воспринимаем исторические факты как материал для самоопределения и его интерпретации. Как известно, кто для одного шпион, тот для другого — разведчик. Именно поэтому диапазон применения любого исторический факта колеблется от легенды до анекдота. Очень показателен вполне исторический персонаж Василий Иванович Чапаев: для поколения 40-х он был героем и образцом для подражания, а для поколения 80-х стал сексуально озабоченным имбецилом.
Позволю себе антинаучную мысль: «История — это не наука о прошлом. История — это отношение к современности». Поэтому, когда Виктор Ющенко возводит в ранг героя гетмана Выговского, чья заслуга лишь в том, что он победил вместе с поляками и крымскими татарами войско московского царя, то такое действие не более чем слепок сознания самого Виктора Ющенко, который таким образом борется с Россией.
Посему, когда мы говорим о роли Богдана Хмельницкого в истории Украины, мы в первую очередь говорим не об эфемерной истории XVII века, а об истории, которая формально творилась тогда, но фактически является современностью.
У Богдана Хмельницкого было много вариантов для выбора. После того, как он доказал военную субъектность страны, он выбрал союз с Россией. Именно поэтому идеологи антироссийской Украины вынуждены хитрить и изворачиваться в интерпретации действий Хмельницкого. Они утверждают, что хитрые московиты «обманули» Хмельницкого и стараются низвести Переяславскую Раду до тактического военного союза. А Хмельницкого пытаются опустить до уровня того же Выговского или Мазепы. Но этого не получится сделать, потому что Хмельницкий в отличие от всех остальных украинских гетманов был деятелем «реальной истории».
«Реальная история» в отличие от эфемерной академической существует скорее в геополитической действительности, нежели научной. В «реальной истории» значимы только те события, которые привели к тектоническим сдвигам и повлияли на судьбы народов. Поэтому персонажи «реальной истории» живут в современности. Действия Богдана Хмельницкого, безусловно, сделали его деятелем «реальной истории».
Выбор украинского гетмана был единственно верным, потому что Хмельницкий мыслил не тактическими категориями XVII века, а задавал вектор развития на несколько столетий вперед. Выбор 1654 года был геополитическим и ценностным выбором. Нет никаких сомнений, что и Речь Посполитая, и Блистательная Порта предоставили бы Хмельницкому такие же гарантии и бонусы, как и Алексей Михайлович. Ключевой мотив выбора Хмельницкого — это сохранение оснований идентичности (в XVII веке это было православие) украинского народа и включение украинской (казаческой) элиты в мировую политику в качестве субъекта.
Правильность выбора Богдана подтвердилась в последующих столетиях: казачья элита стала военной элитой Российской империи, а пустынные южноукраинские степи стали наиболее развитыми регионами империи. Именно решение Хмельницкого привело к тому, что Речь Посполитая сошла с подмосток мировой истории, а поляки заняли место в зрительских рядах. Кстати, поляки это прекрасно понимают и пытаются отомстить Хмельницкому даже спустя 350 лет. Кто смотрел фильм Гофмана «Огнем и мечом», меня поймет…
Также очевидно, что Российская империя и впоследствии СССР вряд ли могли бы достичь того, чего они достигли, без украинского народа и потомков казацкой старшины. Поэтому выбор Богдана Хмельницкого стал действием «реальной истории».
Сегодня действия Хмельницкого конфликтуют с официальной идеологией, которая пытается противопоставить украинский и российский народы. Нет сомнений, что в прелой навозной куче академической истории можно нарыть тысячи фактов, аргументирующих вступление Украины в НАТО и возведение бетонной стены на границе с Россией. Поэтому исторический вызов современной Украины состоит в том, есть ли среди украинской элиты люди, которые готовы действовать в «реальной истории».
СЕМЕН УРАЛОВ